自有法律以來，所有案件的成敗最重要的一環(huán)是證據(jù)的真實(shí)性。不論是民事或刑事法，商業(yè)或私人，家庭糾紛或司法審核，都是首先由一方提出申請或訴訟及提供證據(jù)支持方案或申請。

    口述“有”憑

    一般的證據(jù)都是以文件為主。但英國法律中，在宣誓法令下所提出的口述的證據(jù)也是有效的，雖然沒有白紙黑字那么有力。特別是在申請移民簽證，沒有內(nèi)政部指定的文件更加難以成功。以本行經(jīng)驗(yàn)有些申請人在處理文件時(shí)會(huì)將事實(shí)及證據(jù)的準(zhǔn)確性有所混淆。例如出生證明最簡單是提供出生證。但可能為了某些原因未能出示當(dāng)年的原件或?yàn)榱朔奖�，提供一份新辦的出生證作為原件的時(shí)候便有可能出錯(cuò)。原因是如果將后補(bǔ)的文件充當(dāng)為原本的文件，法律上這文件是假的。雖然文件的內(nèi)容是真實(shí)的但法律上文件本身的出處是假的。本行就曾經(jīng)遇上多個(gè)案例當(dāng)事人用新發(fā)出的出生證當(dāng)作原有的出生證時(shí)而被內(nèi)政部拒絕及反指控做假文件�？蛻舻慕忉尪际浅錾�的地點(diǎn)日期都是真的但已找不到原件所以再作一份新的。但所出的證件的版本是現(xiàn)在的新版，顯然不是數(shù)十年前的原來證書。在這情況下，正確的做法是要求醫(yī)院確認(rèn)紀(jì)錄上的事實(shí)，地點(diǎn)及日期，而不是發(fā)出一張新的證書。學(xué)校的畢業(yè)證書也有類似的案件�？蛻舴磫柹暾埍砩险f明一定要證書的。這時(shí)要解釋法律上的要求是事實(shí)而不是文件。文件只是證明事實(shí)的方式，沒有文件不等于沒有事實(shí)。反過來不真實(shí)的文件證實(shí)不了真正的事實(shí)，只會(huì)增加麻煩。唯一的保救方法是找到其他證據(jù)來確認(rèn)事實(shí)。

    法官也坐牢

    如果事實(shí)是真的而只是文件上的錯(cuò)誤，一般都有補(bǔ)救方法。但若是真實(shí)情況也有差異時(shí)，案件當(dāng)然失敗之外，而這些文件反過來成為罪證可以被控刑事罪行。就算這些證據(jù)只是口講而不是文件，整個(gè)案件都會(huì)失敗及可以被起訴。最近有個(gè)案件涉及被譽(yù)為英國第一個(gè)少數(shù)民族女法官的（Constance Briscoe)就是這樣。事件起因還是關(guān)于上兩期所講前國會(huì)議員找太太頂替交通違例扣分的案件。這女法官是國會(huì)議員的太太的好朋友。當(dāng)案件爆發(fā)后，女法官成為警方的主要控方證人。她在法庭上力指前國會(huì)議員的不是及知道他要求太太“頂分”。雖然這些后來都被確定是真實(shí)，但她在法庭被問及是否有與當(dāng)時(shí)爆料的報(bào)章有聯(lián)系時(shí)，她說沒有，但被辯方律師找到她跟報(bào)章的電郵通訊。結(jié)果被停職調(diào)查作假口供的控罪。更甚的是在調(diào)查過程中，她在被發(fā)現(xiàn)的電郵文件作后補(bǔ)的修改，被警方發(fā)現(xiàn)后質(zhì)問她時(shí)再次向警方解釋只是文件在打印時(shí)出錯(cuò)而并沒有修。但經(jīng)過警方用專家鑒定文件確實(shí)曾被修改。結(jié)果她被定三項(xiàng)作假證據(jù)的罪。為什么三項(xiàng)？第一，在法庭作假口供；第二，修改證據(jù)；及第三，作假口供說沒有修改證據(jù)。試想最初為控方證人沒有必要說謊，根本與她無關(guān)。身為司法界的重要人員，結(jié)果被重判十六個(gè)月監(jiān)禁。比當(dāng)時(shí)案件被告所判的八個(gè)月多一倍。在兩星期前還被司法部正式取消法官資格。從身為第一名少數(shù)民族女性法官變成第一個(gè)法官被入罪作假證供，雙料冠軍。

    （作者為英國李貞駒律師行董事，李貞駒律師日后將繼續(xù)為華人分析及評論英國各方面的法例問題。如有任何疑問可寄電郵至uk@people.cn人民網(wǎng)會(huì)代轉(zhuǎn)李貞駒律師。資料只供參考，法律如有改變，以官方公布為準(zhǔn)。篇幅所限，任何提出之查詢，將整理后提出重點(diǎn)討論。個(gè)別之查詢，恕未能逐一回應(yīng)。）